Es hora de quitar al PAN Del poder. 14 años de poder no han hecho una diferencia.
Éstos son algunos de los puntos por los que creo que es tiempo de un verdadero cambio:
- El PAN ha tenido el poder mucho tiempo - 14 años.
- El PAN es más corrupto que el PRI. Ni siquiera deja trabajar.
- El PAN ha mezclado demasiado la política con la religión. No soy completamente idiota - sé que siempre ha sido así; pero ya han llegado demasiado lejos. Ésta es una sociedad de católicos, cristianos, bautistas, paganos, judíos, dependistas, y no-creyentes. No es una sociedad católica exclusivamente.
- La ciudad es un puto campo minado. Cada que paso por el centro, se me revuelve el estómago sólo de ver lo que han hecho con él. Y todo porque ya se acercan las elecciones. ¿Creen los políticos que somos pendejos? Eso es lo que me dicen cuando hacen obras por toda la ciudad en fechas electorales. Ademas de que muchas de las calles que están "arreglando", YA las habían arreglado hace un par de meses.
- Emilio González Márquez nos ha dado una muestra del error que hemos cometido al re-elegir a su partido. Hemos sido irresponsables al no votar conscientemente - ellos de ahí se agarran y nosotros lo estamos pagando.
- No se hace nada por el tráfico. CERO infraestructura nueva. El PAN prometió ampliar avenidas como Gigantes (hasta Tonalá), Mercedes Celis (hasta Javier Mina) y Patria (se dijo que desde la Central Nueva, hasta Periférico Norte - también entubarían el canal). Patria y todas las calles aledañas a la Central Nueva sí son de plano un "chinguen a toda su re-puta madre todos los ciudadanos" claro y directo.
- No se hace nada por la contaminación; una semana se recicla la basura, 10 semanas no.
- No se hace nada por la contaminación de los carros.
- No se hace nada por el transporte público. Suben el precio cuando quieren y el gobierno les tiene miedo. Eso sin mencionar los accidentes...
- Sólo las colonias más céntricas tienen vigilancia día y noche.
- El departamento de Tránsito es tan útil como el pañal usado de mi abuelita.
- ¿La mentada de madre de Emilio?
En lo personal, estoy harto de que éste cerdo, el cardenal Juan Sandoval Iñíguez, meta su cuchara en todo lo relacionado a la política que, además de que sólo mierda sale por su boca (leer más adelante), es anticonsitucional.
Ésta es sólo una de sus joyas:
No hay rico, rico, rico, rico que sea honesto, porque trabajando nadie se hace rico, porque si trabajando se hiciera uno rico, los burros serían los más ricos. Trabajando nadie se hace rico
En este momento diría, "lo siento, pero..." pero, no lo siento. Patético el católico ciego.
Mentalidades como, "yo sé que la política es una mierda...y no creo yo vivir para ver un verdadero cambio en México. Mejor voto por el que sea, todos son lo mismo" son las que nos tienen como nos tienen. Y de ahí se agarran las ratas que llamamos "gobernantes".
Tenemos el poder de decirle al PAN, "mejor chingas a la tuya; yo te puse, ahora yo te quito porque no me gusta cómo has querido vernos la cara todo este tiempo".
Es un comienzo. Sabrían que poco a poco la gente está más involucrada, y que a este paso, algún día existirá la democracia en México.
FuegodelCielo, de una comunidad Tapatía, me permitió poner su opinión en el blog:
Insisto, desde mi perspectiva no vale la pena ver al candidato como persona, porque en primer lugar, nos lo van a pintar como a un santo, en segundo lugar, todas sus buenas intenciones se van a diluir en los intereses de su partido. Si no es asi, preguntenle a Manuel Castelazo, que siendo diputado por el PAN puso el dedo en la yaga y lo corrieron del partido por decirles sus verdades, y se vino a convertir en diputado independiente.
Pero, porque quitarle el poder al PAN en Jalisco?
Porque el PAN en el poder se ha vuelto adicto a los vicios que decian combatir cuando gobernaba el PRI, y aun peor, porque son imbecilmente descarados. Al PRI por ejemplo, le quitamos Jalisco en las urnas en 1994, por un error que no tiene nombre del gobernador Cosio, que costo miles de vidas y una cicatriz en la memoria de los tapatios que aun sangra.
El placazo, el camionazo, el limosnazo, la mentada de madre, el dinero regalado, las obras sin sentido, la polarizacion de la ciudad, son todos hechos que reflejan un comportamiento indigno de las autoridades panistas en el poder, y nos incorformamos, nos manifestamos, pero es en las urnas donde podemos realmente reflejar nuestra molestia y decirles: "No nos gusta como ejerciste la administracion publica, ni como administraste nuestro dinero". Ya le quitamos el poder al PRI en las urnas en 1994, y pregunto: merece el PAN continuidad?
Es en las urnas donde se refleja el verdadero poder de la sociedad civil, es donde el ciudadano consciente de su realidad se manifiesta de manera anonima, pero terriblemente efectiva. Llamese como se llame el partido y sean cualesquiera sus colores, tenemos el poder de decirles con el voto si son dignos de ser nuestros empleados.
El grueso de la poblacion esta desgraciadamente en la ignorancia, la apatia: "para que votar por otro si va a seguir igual el asunto? Para que votar siquiera si va a seguir siendo pan con lo mismo?" Esto precisamente es lo que quiere cualquier politico: esta actitud es una mina de oro para quien nos ofrece espejitos como moneda de cambio por el voto, con la promesa de que habra mejoria en la calidad de vida de la comuna.
Difiero
ReplyDeleteQuiero entonces escuchar tu propuesta, según tu, que partido merece mas el poder; ten cuidado, si dices que el PRD me darás asco por ser uno de los tantos pobres y miserables resentidos de los que esta conformado, y si dices el PRI entonces me temo que estas mas ciego que cualquiera de los que mencionas en tu blog. Si crees acaso que algun partido minorista pueda ganar las selecciones aqui, entonces, no me queda mas remedio que creer que estas jodido.
Pero aun te doy la oportunidad que me hagas comerme mis palabras y me sorprendas con una respuesta.
Me gusta TÚ propuesta de por qué el PAN *necesita* seguir en el poder. *eyeroll*
ReplyDeleteSi desde un principio tomas una simple opinión personal (la mia) tan, err, personal, entonces obviamente eres de esos católicos que cree que una persona es de lo peor porque no va a misa, o porque no cree en "la virgen".
Yo no veo mejoras en mi ciudad. Yo no veo a un gobierno capaz.
Veo a un gobierno corrupto, enfermo de poder. Un gobernador que da dinero a los que menos necesitan (digo, el Cerdinal Juan Sandoval tiene suficiente con su dinero del narco, ¿no?) - aún cuando hayan devuelto la 'macrolimosna', creo que nunca debió haber sucedido en primer lugar.
Entiendo que no hay mucho de donde escoger. No creo que el PRI merezca retomar el poder, y creo que el PRD es incompetente - pero de lo que estoy convencido es de que necesita haber un cambio. La apatía es el mejor regalo para la corrupción - quedarse con la mentalidad de "no hay nada mejor" o, "¿para qué votar?" es lo mismo que decir, "méteme el pito - roba mi dinero, corrompe a mis hijos".
Tampoco entiendo qué es lo que ha hecho el PAN para *Seguir* en el poder, además de mezclar la religión con la política más que nunca, y volverse más corrupto que el PRI; eso, y quedar bien con la gente católica.
Creo que lo mejor que podemos hacer los ciudadanos es valorar a cada candidato por sus logros personales y a criterio. No existe político honesto, pero no me puedes refutar que la alternancia no es buena.
ReplyDeleteAl final de cuentas, no se trata tanto del partido, sino del candidato. Si un candidato de cualquier otro partido de parece mejor candidato (y que no esté obviamente alineado por Emilio, como seguro lo está el candidato del PAN, para seguir con la escuela de corrupción de Emilio), voto por él.
Lo que yo no comienzo a entender es como gente como tú dice querer votar por el PAN, diciendo que "no hay nada mejor" sin abrir su mente a que tal vez el PAN no sea tan santo como el Cardenal quiere que la gente crea. Sin creer que tal vez el PAN sí es corrupto como cualquier otra persona pensante lo cree; sin preguntarse si en realidad es la mejor opción.
Creer en algo o alguien ciegamente no creo que sea tan bueno, ya sea en la política o en cualquier otro ámbito.
Me da gusto cuando logro hacer que alguien caiga en sus propios errores y se contradiga, especialmente de una forma tan perfecta como tu te tropezaste con tu propia lengua, aun no sabemos las propuestas concretas de los candidatos, que no dejan de ser mas que palabras, pero igual, será un placer si el candidato del partido del PAN, presenta mejores propuestas y tu, convencido con tu supuesta filosofía, te ves decidido a votar por el mismo partido, todo lo que te desgastaste en escribir, y contestar se vendrá abajo y no serás mas que uno mas de todos los descontentos que existen en el mundo que se dan cuenta que todo en este mundo es igual como ha sido y siempre será, por mucho que te moleste ese axioma.
ReplyDeleteNi como ayudarte, entonces, con tu retraso mental severo.
ReplyDeleteSi no ves cómo la negligencia de la gente nos tiene como estamos, entonces ve a leer TV Notas y espera unos 30 años y luego revisas a ver si las cosas han cambiado por "arte de magia".
Si no puedes ver más allá de lo que la religión te ha dicho sin jamás formar tus propias opiniones, entonces eres tan inteligente como una ladilla de bonobo.
Suerte. Disfruta tu ignorancia.
Sólo porque obviamente no te circula bien la sangre en el cerebro, y ya que me molesté en encontrar el artículo, te lo pongo.
ReplyDeleteArtículo en Día Siete sobre el libro: Los Intocables - -10 Mexicanos por encima de la ley que son ejemplo de impunidad-:
Cardenal de los ricos
Juan Sandoval Íñiguez
texto: sanjuana martínez
¿Quién destapó la Caja de Pandora del caso Sandoval Íñiguez? Fue el obispo emérito de Ciudad Juárez, Manuel Talamás Camandari, quien informó a las autoridades que realizaron el informe respecto a las actividades ilícitas del cardenal. El obispo afirmaba que Sandoval Íñiguez ascendió rápidamente en su carrera eclesiástica gracias a sus relaciones con el nuncio apostólico Jerónimo Prigione: “Cuando lo enviaron a Ciudad Juárez haga de cuenta usted que sentí un mazazo en la cabeza. Los escasos 20 meses que estuvo aquí, nunca hizo labor pastoral. Sólo efectuaba reuniones, como dicen, con los ricos, y esos señores que mencionan [los presuntos narcos Aguilar Guajardo y Muñoz Talavera, entre otros] a los que por cierto yo conocía, pero nunca les acepté sus aportaciones”.
El 11 de septiembre de 2003, la subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada y la Unidad Especializada en Investigación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y de Falsificación o Alteración de Monedas anunciaron que habían investigado las cuentas bancarias que desde 1996 tienen el cardenal y su familia.
“Lo que siempre pedí fue que se hiciera una investigación objetiva al respecto –recuerda Carpizo MacGregor–. La PGR inició esa investigación y cuando pide la indagatoria a la Secretaría de Hacienda, el oficio de la PGR lo publica un periódico. En ese momento supe que la investigación se iba a parar. Y así pasó”.
Efectivamente, a una semana de haberse publicado que la PGR estaba integrando una averiguación en contra del purpurado por lavado de dinero y otros delitos, Vicente Fox recibió a Sandoval Íñiguez en su rancho de Guanajuato el 21 de septiembre de 2003: “El cardenal en lugar de pedir que se le investigara porque no tenía nada que ocultar, fue a ver al presidente para presionarlo políticamente. Fue tristísimo ver cómo Sandoval salía diciendo: ‘Ya lo arreglé. No tengo nada de qué preocuparme’. Fue gravísimo, porque exhibió la intervención del presidente en la justicia. Luego, un día en época navideña se dice en secreto que la investigación ha concluido y que nadie es responsable. Se le exonera. Yo pido en ese momento que se me dé acceso a la investigación y se me niega, bajo el argumento de que yo no era parte interesada. ¡Imagínese! Si fui yo el que interpuso la denuncia”.
Añade: “Como denunciante, la PGR me hizo declarar en muchas ocasiones, mientras a Sandoval Íñiguez jamás le tomaron una declaración. Al exonerarlo, lo mínimo era haberme notificado de la investigación o haberme dejado ver el expediente, para que las cosas quedaran claras. A estas alturas no conozco el expediente. Nunca me han permitido verlo”.
Pese a que el gobierno foxista cerró el caso Sandoval Íñiguez, la sombra de la duda sobre el lavado de dinero persigue al cardenal: “En realidad la intervención del presidente va en contra del propio señor Sandoval Íñiguez porque las cosas no quedaron claras y mucha gente tiene dudas. ¿Realmente se le investigó? ¿Realmente el señor es inocente? Yo no puedo contestar, porque se me ocultó el expediente. Por lo tanto, la sombra continúa”.